Invention d'une decoupeuse/trancheuse pour météorites

Et si un peu de silicone est resté coller dans des fissures ou des trous, tu prends une petite brosse métal pour dremel, ça part tout seul, c'est très efficace.

merci, ferai un test à l'occasion

Merci pour les infos daniel,

mais pour moi le délai de séchage du silicone de 24/48h est rédhibitoire : je veux pouvoir monter et changer de météorite/angle/etc rapidement. Avec la colle chauffante, j'ai 5-10 minutes de délai de refroidissement.

Salut Thierry, tu as des méthodes pour le changement d'angle, mais si la colle chauffante te convient il faut continuer comme ça. Pour ma part c'est une question de tenu, d'anti vibration. J'avais testé la colle mais sur des grandes pièces ça ne tient pas, je suppose que tu dois fixer une patte pour maintenir ta météorite, dans mon cas, la pierre est à nue pour la coupe.

Salut Daniel,

Oui, j'utilise une ou plusieurs pattes de fixation pour ne pas avoir de bougé de ma pièce en cours de coupe. J'obtiens ainsi une coupe beaucoup plus propre, avec quasi pas de marques de scie => moins de perte de matière au polissage et ce dernier est beaucoup plus rapide.

J'étais effectivement étonné qu'il n'y ai pas de patte de fixation sur ta photo.

Je note donc à faire un essai avec du silicone finalement, pour pièces plus importantes et pour les petites avec difficulté pour poser une patte de fixation .

Salut Thierry,

Avec ma méthode, pas besoin de bouger la pièce c'est la table croisé qui s'en charge...et fixé sur un étau rotatif je peu orienté ma pièce dans tout les sens si besoin.

La coupe obtenu ne porte quasi aucune trace de coupe, et pas d’effort pour le polissage.

Et avec ce disque tout diamanté d’épaisseur 0,17 le travail se fait tout seul, c'est aussi fin qu'un fil diamant.

Salut Daniel,

Je parlait de bougé en fait : au début de mes essais de coupe, ma météorite bougeait légèrement sur ses étaux croisés et du coup j'ai amélioré mes systèmes de fixation et de déplacement de mon chariot sur lequel est monté la met. Je ne fait que des coupes parallèles, donc pas besoin pour ma part d'un étau rotatif.

J'utilise des scies diamant avec montage CBN. Mais je n'ai rien trouvé en dessous de 0,40 mm et pour des petits diamètres (125 mm). 0,17 mm cela me parait ahurissant, surtout pour un grand disque (et j'imagine que tu ne parles pas de 0,17" = 4,3 mm).

Un jour il faudra que quelqu'un m'explique cette obessession que vous avez tous de passer toutes ces meteorites au hachoir!!!  

Couper une tranche pour faire classifier, je comprends. Le reste: Non! 

C'est surtout pour voir ce qui se cache sous la matrice, pour les NWA XXX sinon les autres je le fais rarement.
C'est aussi pour répondre à la demande de ceux qui en veulent, sinon je les préfères entière.

Certain aimes les steaks d'autre le carpaccio...

eraz a écrit:

Salut Daniel,

Je parlait de bougé en fait : au début de mes essais de coupe, ma météorite bougeait légèrement sur ses étaux croisés et du coup j'ai amélioré mes systèmes de fixation et de déplacement de mon chariot sur lequel est monté la met. Je ne fait que des coupes parallèles, donc pas besoin pour ma part d'un étau rotatif.

J'utilise des scies diamant avec montage CBN. Mais je n'ai rien trouvé en dessous de 0,40 mm et pour des petits diamètres (125 mm). 0,17 mm cela me parait ahurissant, surtout pour un grand disque (et j'imagine que tu ne parles pas de 0,17" = 4,3 mm).

Salut Thierry,

Tu n'auras aucun souci avec le silicone pour que ça bouge. Tu peux facilement trouver des petits disque de 0,25mm pour 125 mm de diamètre, ensuite plus c'est grand plus ça sera épais.

Et non pas 4,3 mm, mais bien 0,17 mm.

Les scies diamant avec montage CBN ne sont pas adapté pour ce travail.

impactika a écrit:

Un jour il faudra que quelqu'un m'explique cette obessession que vous avez tous de passer toutes ces meteorites au hachoir!!!  

Couper une tranche pour faire classifier, je comprends. Le reste: Non! 

Pas d'accord impactika

Je trouve que de nombreuses météorites sont de bien moindre intérêt entières que découpées.

• Certaines pour un pur aspect esthétique => les pallasites viennent bien sûr immédiatement en tête, c'est le plus gros contraste que l'on peut trouver : aspect extérieur souvent très moche et intérieur à tomber visuellement.
• Mais de nombreuses métalliques (par exemple Muonionalusta) sont souvent de forme "patate", sans grand intérêt visuel extérieur alors qu'une tranche est magnifique.
• De même pour des chondrites "spéciales" : une type 3 prend un tout autre intérêt une fois que l'on a accès à sa matrice, pareil pour une météorite S4-6 par exemple, etc

J'ai eu la "révélation" en découpant mes premières Beni M'Hira (S5). C'était comme ouvrir un paquet cadeau : de magnifiques lignes de pressions, des zones différenciées en teinte et textures, des chondres isolés, blindés, etc. J'avais l'impression de dévoiler le tableau d'un maitre expressionniste abstrait et à chaque coupe, le tableau changeait. C'était juste magique .

Et de même il est évident que jamais je n'approche une lame de scie d'une météorite orientée, avec une belle forme, de beaux regmaglyptes, ou une simple météorite qui n'a tout simplement pas une matrice digne d'intérêt.

Mais attend impactika, ce n'est pas toi qui vend essentiellement des lames minces? Alors ce sont certes des tranches plus fines, mais des tranches tout de même

Je suis tout à fais d'accord avec toi Thierry, tu as bien exprimé la magie des coupes de météorites.

eraz a écrit:

impactika a écrit:

Mais attend impactika, ce n'est pas toi qui vend essentiellement des lames minces? Alors ce sont certes des tranches plus fines, mais des tranches tout de même

Oui,c'est vrai, je fais faire et je vends des lames minces, mais la l'interet est surtout scientifique. Demandez a Roger et Marc. Et pour la science j'accepte de couper, mais seulement pour la science pas pour des babioles.

J'ai longtemps travaille avec Dr. Art Ehlmann, curator de la Collection Monning a Texas Christian University, professeur emeritus, hautement respecte par tout le monde meteoritique ici, mais toujours pres a aider, expliquer,...... malheureusement decede il y a 2 ans. Pour lui le meilleur specimen etait un gros talon, montrant bien l'interieur et l'exterieur de la meteorite, pas les tranches.

Pourtant tu as une super belle tranche de Pallasite illuminé dans un beau cadre... Anne.

Je rejoint l'avis d'Anne, les talons sont les plus parlants et les plus intéressants a mon avis.

Les Pallasites sont un cas à part, pour tous les autres types de météorites, les tranches apportent moins d'intérêt que les talons (aspect interne et externe sur la même pièce).

Les lames minces, sont encore plus à part et encore plus intéressantes (scientifiquement) ce qui justifie pleinement de découper quelques spécimens pour en faire des lames, d'autant plus que les lithopréparateurs spécialisés en météorite arrivent à économiser la matière tout en tirant un maximum de lames avec un minimum de matière (c'est tout un art !).

Découper une même pièce en "rondelles de saucisson", n'apporte pas plus d'informations que ce que pourrait montrer un simple talon coupé au bon endroit.

Raison supplémentaire, une tranche à une plus grande surface (deux faces) donc plus sensible à l'altération ...

Pour ma part je n'achèterais plus de tranches que des talons ou pièces complètes.

impactika a écrit:

J'ai longtemps travaille avec Dr. Art Ehlmann, curator de la Collection Monning a Texas Christian University, professeur emeritus, hautement respecte par tout le monde meteoritique ici, mais toujours pres a aider, expliquer,...... malheureusement decede il y a 2 ans. Pour lui le meilleur specimen etait un gros talon, montrant bien l'interieur et l'exterieur de la meteorite, pas les tranches.

Bonjour impactika

Oui c'est le point de vue du scientifique/muséographe. L'idéal étant de montrer le meilleur des 2 mondes : une partie de météorite détaillant son aspect extérieur et la coupe montrant la matrice (et ses développements scientifiques). Et c'est également ce que je préfère avec une matrice d'exception.

Mais cela atteint ses limites amha dès que l'on aborde les pallasites (nettement plus spectaculaires et intéressantes en transparence) ou les irons ruster (genre muonionalusta) qui sont quasi impossibles apparemment à stabiliser sous forme de talon (alors que l'on peut laisser une patine naturelle sur la pierre entière et obtenir une bonne stabilisation des tranches) par exemple.

Et les tranches permettent également de démocratiser les météorites et donnent un accès à des pièces intéressantes à de plus nombreux amateurs. Et l'on ne parle pas forcément de "collectionnite".

EDIT : mon message s'est croisé avec celui de Vivien…

danielmeteorite25 a écrit:

Pourtant tu as une super belle tranche de Pallasite illuminé dans un beau cadre... Anne.

Oui, c'est exact. C'est une belle tranche d'Esquel.
Je l'ai achete a un collectionneur a qui elle ne plaisait pas. 
Et il s'appretait a la vendre a un marchand qui avait deja annonce sur Facebook qu'il allait la couper en petits morceaux. J'ai offert un peu plus et je l'ai eu.
Et elle va rester dans son cadre.

On peux dire que tu lui à sauvé la vie, bravo car elle est magnifique et tu as su la mettre en valeur dans son beau cadre.

Merci Daniel, et pour ceux qui ne la connaissent pas, Voila!!
Et il m'a dit qu'il ne l'aimait pas a cause de la "grosse tache maron a gauche" Cette tache est un enorme cristal d'olivine!!!

 

Elle est absolument incroyable et magnifique, et une incroyable grande inclusion d'olivine...une oeuvre d'art. Merci Anne pour le partage c'est toujours un plaisir de la voir.