« La Météorite de Florentin » © PubliSpace2010

Il faut prendre le temps de bieeeen relire l'histoire
Et il faut effectivement utiliser un détecteur adapté.  Même si ce n'est pas un détecteur qui fait grille pain et cafetière en plus comme le deus. 

Le Déus est complexe a comprendre si on veut bien l'utiliser a 100% de ses capacités... d'ailleurs j'en apprend encore régulièrement... beaucoup de ses détracteurs sont ceux qui n'on pas pris assé de temps pour le maîtriser.

Je vais bientôt faire une vidéo pour la recherche de chondrites avec le Déus (j'atends de trouver un cameraman pour m'accompagner), mais sur le terrain, c'est assé impressionant a quel profondeur il peut capter une chondrite de 120gr et surtout la facilité de discrimination au son.
Ceci dis, chaqu'un a ses préférences :-)

Tu connais ma position par rapport au deus. C'est pour moi un excellent appareil polyvalent, qui excelle je pense pour la recherche de monnaies en milieu pollué de ferreux grâce à sa réactivité. 
Maintenant la surmédiatisation et le côté très chauvin de ses utilisateurs qui le mettent à toutes les sauces sur tous les forums des autres marques de détecteurs est un peu pénible. Yen a toujours un pour te donner la solution ultime en 4 lettres, et les autres appareils sont finalement pour les amateurs du 20 ème siècle. Moi je pense que dans certains domaines spécifiques, il y a mieux que ce couteau suisse. 
Et là justement la recherche de météorites est assez spécifique car les différentes compositions et les différents terrains de prospection demandent des appareils adaptés au cas par cas. Par exemple pour la prospection en question, je vais d'abord passer la zone à l'induction pulsée grosse masse pour éliminer la possibilité que ce soit une sidérite ou pallasite. Je vais discriminer par la taille, éliminer des toles de 5X5cm en surface tout en prenant une sidérite de 15kg à plus d'un mètre sans problème. Pas comparable avec le deus (il ne peut pas faire la même chose). Ensuite je vais prospecter au vlf traditionnel, un Fisher CZ3D en mode tous métaux comparable au deus pour la recherche de chondrites à faible profondeur, et puis je vais finir avec mon appareil plus spécifique pour la recherche de grosses chondrites profondes, pas comparable avec le deus(il ne peut pas faire la même chose).
J'insiste juste un peu pour dire que le deus ne peut pas tout faire mieux que les autres tout le temps et qu'il trouve ses limites pour les recherches spécifiques ou d'autres appareils sont nécessaires... 
Ce n'est pas une question de préférence, c'est une question de bon sens. 

Pense à relire le récit de Alain, tu verras que Florentin n'a pas sorti la météorite du sol, il n'y a pas touché, donc si elle est là, elle est probablement dans le sol si personne ne l'à déplacée ou emportée.

PubliSpace2010 a écrit:

..."oh oui! Elle était lourde, c'étais comme du mâchefer!"...

Sisi, j'ai bien lu :-)
Comment pouvait-il le savoir sans l'avoir sortie ?

Pour le Déus, of course il ne va pas si profond que un PI, ce n'est pas comparable... on restera tous les 2 sur nos positions, seul un test sur le terrain avec calcul de profondeur et discrimination pourra nous donner un avis objectif :-)

On ne doit pas avoir la même méthode de lecture alors. Tu lis en Belge?
Comme je dis souvent, et là c'est l'exemple parfait, le détail fait la différence... 
Bieeen relire encore.

ok tu marque un point xD

Je me demande quand même comment il peut dire qu'elle était lourde comme du mâchefer...

Oh je ne fais pas la compète, les capacités du deus sur les chondrites je les connais à peu près, ce sont celles d'un bon VLF, comme beaucoup d'autres détecteurs. On a fait quelques essais avec Jean-Luc. 
Une petite compète quand même pour le prétexte de boire un coup ensemble, çà me plait bien
Donc si yen a d'autres qui veulent faire la compète, avec ou sans détecteur, on est ouverts

La comparaison au mâchefer se rapporte à l'aspect visuel de l'objet et non au poids. Cette comparaison et le fait qu'elle soit bosselée,  si on élimine la déformation qu'a pu induire Florentin par son interprétation, est intéressante.  On en a d ailleurs discuté avec Alain. Bosselage + aspect mâchefers ne correspondent pas vraiment à la description d'une chondrite. C'est une enquête sur une observation assez ancienne faite par un paysan, on est bien d'accord qu'il y a une tolérance à prendre en compte entre la réalité et le récit plus nos suppositions. Mais c'est le jeu, on échafaude des théories et on les verifie sur le terrain.
.

Je vais pouvoir attaquer les choses sérieuses, je viens juste d'obtenir les autorisations de prospection sur la zone de probabilité. La première sortie de terrain se fera dans les jours qui viennent, je suis impatient de passer l'induction pulsée grosse masse pour éliminer rapidement les +/- 10% de sidérites et  pallasites. La suite de l'aventure en images très bientôt

J'ai fait une première sortie de terrain, temps gris mais température acceptable pour la région et l'altitude de plus de 1000 mètres. Vu la végétation et le relief du terrain, je n'ai pas utilisé l'induction pulsée avec cadre mais un détecteur vlf grosse masse tf900. Un vieux coucou qui offre d'excellentes performances et une grande maniabilité avec la poignée rallongée. Je n'ai trouvé que des pollutions, grosses ferrailles et boites de conserve. J'ai fait une passe pour la recherche de chondrites, mais aucun signal. Pourtant la machine que j'utilise est vraiment efficace pour les grosses chondrites profondes. Il faut maintenant couper quelques genêts et dégager une vieille clôture pour finir correctement le travail sur la zone principale. Ensuite j'élargirai la zone de prospection en insistant sur les bords de route et les bords de champs voisins. Les clôtures et la minéralisation du goudron ainsi que la pouzzolane accumulée dans les fossés (roche volcanique minéralisée utilisée pour sécuriser les chaussées verglacée et enneigées) ne facilitent pas la tâche. Mais les difficultés sont
intéressantes et permettent de faire évoluer les méthodes de détection et les réglages. Quelques photos pour illustrer cette première sortie de terrain. 

C'est tres gentil de nettoyer le terrain comme ca!  

La ferraille c'est facile à trouver, et au moins je ne rentre pas bredouille 

Bravo ! Ta motivation est exemplaire, c'est grâce a des personnes comme toi que certaines chutes ont été retrouvées... malgré les très faible probabilitées, 100% des gagnants lotto ont tanté leurs chance :-)

Tout à fait, celui qui cherche, trouve !
une histoire à suivre

Merci pour ces photos qui me replonge dans cette incroyable quête ! On voit bien ces fichus genêts qui ont envahis la bordure de la zone pointée par Florentin. Il va te falloir scruter minutieusement cette zone. Si elle était plus ou moins non débroussaillée à l'époque, il est possible que la météorite -si elle a été sortie du champ- ait été rejetée entre 1 et 3m de la bordure du champ. A suivre donc

Qui cherche trouve, c'est souvent vrai pour les "emmerdes", pour les météorites plus difficile déjà, mais j'ai trouvé des bouts de ferraille alors je suis content 
Je pense que le champ était propre à l'époque. Dans les années 50 ils cultivaient la terre et faisaient pâturer les bêtes bien plus qu'aujourd'hui. En plus un champ bord de route accessible, c'était du luxe. 
Vu la profondeur des objets retrouvés(environ 30cm) je suppose que la terre à été labourée, ou du moins retournée. Mais çà peut être plus ancien que l'époque de l'observation. Et çà ne viendrait pas à l'idée d'un paysan de laisser un gros caillou, même tombé du ciel, au milieu d'un jardin ou d'une terre cultivée.   
Je vais finir la bordure du champ dès que j'aurai l'autorisation de couper les quelques genêts gênants et une vieille clôture qui est couchée sous l'herbe.(pas facile de détecter au travers des clôtures )